应用程序商店,

苹果高管:“在这种情况下,侧载实际上是在消除选择。”

面对法律诉讼,苹果公司以隐私和安全为由进行辩护。

iPhone 12 mini的背面
放大 /iPhone 12 mini。
撒母耳轴突

面对监管机构要求向iPhone上的替代应用商店和侧加载应用打开大门的呼吁,苹果(Apple)本周发起了一场重大公关攻势,以证明侧加载将损害iOS生态系统及其用户。

这一活动是基于最近苹果CEO蒂姆·库克的一次采访,他在采访中表示,侧载“不符合用户的最佳利益”。

Apple的消息传递的基石是一个新的白皮书该公司已发表。本文的释放与美国司法委员会关于潜在技术反垄断立法的辩论密切相当。

在白皮书的主要内容中,Apple Surfaces从网络安全的当局引用,建议用户不向Sideload应用程序或使用第三方应用商店。2016年从欧洲联盟为网络安全机构:

只能使用官方应用程序市场。用户应该……不要从第三方下载应用程序,以降低安装恶意应用程序的风险。如果应用程序不是来自合法和可信的来源,用户不应该副载应用程序。

另一句引用自2017年美国国土安全部的一份报告:

用于减轻弱势应用程序威胁的最佳实践与恶意和隐私侵入应用有关。此外,用户应避免(和企业应禁止其设备),使用未经授权的应用商店的应用程序和使用。

“今天,我们的手机不仅仅是电话;它们储存了一些我们个人和职业生活中最敏感的信息,”论文开头写道。它还说,“我们设计iPhone时就考虑到了这一点”,“安全研究人员一致认为,iPhone是最安全、最安全的移动设备,这让我们的用户可以信任他们的设备,将他们最敏感的数据。”

该文件还指出,苹果的政策植根于一种信念,即隐私“是一项基本人权”。然后,苹果明确表示反对监管机构要求苹果允许iPhone侧载的呼吁:

允许Sideloading将降低IOS平台的安全性,并使用户不仅在第三方应用商店上的严重安全风险,还可以在App Store上进行严重的安全风险。由于iPhone用户群的大尺寸和存储在其手机上的敏感数据,位置数据,健康和财务信息 - 允许缺陷将洪水促进对平台攻击的新投资。恶意演员将利用更多的机会,通过致力于开发针对IOS用户的复杂攻击的更多资源,从而扩展了一组武器化的利用和攻击 - 通常被称为“威胁模型” - - 所有用户都需要保护。这种恶意软件攻击的风险增加,所有用户都会以更大的风险,甚至是那些只下载来自App Store的应用程序。此外,甚至希望仅从App Store下载应用程序的用户甚至可以被迫下载他们在App Store上没有提供的第三方商店所需的应用程序或者学校。或者他们可以被欺骗到从伪装为App Store的第三方应用商店的应用程序下载。

白皮书的其他部分主要是概述苹果的应用程序审核流程。虽然没有任何新信息,但苹果明确表示:“App Review的目标是确保App Store上的应用是可信的。”(最近,一些苹果的例子浮出水面,它们似乎在利用自己的审查程序,以确保应用程序不会破坏苹果的商业模式Epic Games v。苹果审判。)

本文本周不是Apple PR努力的唯一一部分。Apple的用户隐私头Erik Neuenschwander在一个采访快速公司

在这种情况下,侧边加载实际上是在消除选择。想要直接访问应用程序而不需要任何类型的审查的用户现在已经在其他平台上附带了。在iOS平台上,用户知道他们不会被骗到某个黑暗的小巷或岔路口,在那里他们最终会看到一个侧载的应用程序,即使他们不是有意的。

虽然许多隐私老鹰和安全研究人员在这里支持Apple的立场,但该公司有其他理由持有它。Apple的上升股票价格可以部分归因于强大而且不断增长的服务业务,其中包括Apple从iPhone上的App Store的收入。应该允许使用缺陷或替代应用商店,他们可能会将其中一些收入从苹果上拉。

大多数可能影响苹果现状的调查、诉讼和监管行动仍处于初期阶段,但我们肯定会在未来几个月和几年里看到更多。在某种程度上,苹果最近关于这个话题的公关信息,构成了该公司为保持其经营方式而进行的长期斗争的开场白。

343年读者评论

  1. 市值2万亿美元。

    这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式,只是税收不足。
    524帖子|挂号的
  2. 这些人还声称,让基本的电路图出来,这只会便于维修,也会损害他们的安全性
    709帖子|挂号的
  3. - 插1984笑话,
    2446帖子|挂号的
  4. 我喜欢所有这些论点暗示OS X是垃圾(扭曲:它不是),因为它不像iOS那样被紧紧锁住以最大化盈利和股东价值。
    2925帖子|挂号的
  5. 发现的东西写道:
    市值2万亿美元。

    这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式,只是税收不足。


    是的,但他们认为这样会降低安全性,这有点可笑。是的,如果您允许应用程序发出侧加载请求,它可以/将。然而,人们希望,任何允许侧面加载的选项/滑块都只是一个100%的手动过程,由用户带有一个大的警告标签,而不是可以轻轻或意外启用的东西。

    如果你想待在有围墙的花园中,那就不要启用滑块/选项。如果你想翻越那堵墙,那就去吧。不过,别指望苹果不会发布更新。他们当然不会测试第三方应用程序和商店,也不应该这样做。2)如果你的手机发生了一些奇怪的事情,或者有第三方窃取了你的Apple Pay信息,请为你提供任何支持。

    最后一次编辑rhavenn于2021年6月23日星期三下午3:19

    |注册了489个帖子
  6. 好吧,可能的井和合理的“解释它的苹果”的路径似乎相当浅薄。谁在高级领导读到这一点,并认为“这是胜利者!”?
    |注册了341个帖子
  7. Centrinia写道:
    发现的东西写道:
    市值2万亿美元。

    这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式,只是税收不足。


    让我们假设苹果将如何进入税收行业。


    我的意思是,他们拥有足够的国会生物,我相信他们有一个伟大的席位时,税收,还做饭直接调用高级国会成员警告他们他们心爱的iphone将遭受如果国会怎么得到继续反垄断立法……
    2925帖子|挂号的
  8. sprockkets写道:
    然而,他们还是允许侧装。

    你怎么样?
    |注册了29682个帖子
  9. gijames1225写道:
    我喜欢所有这些论点暗示OS X是垃圾(扭曲:它不是),因为它不像iOS那样被紧紧锁住以最大化盈利和股东价值。


    从盈利角度来看,这是垃圾。这就是为什么OS X看起来越来越像iOS的原因。如果OS X在未来十年内成为app store的唯一模式,我真的不会感到惊讶——尤其是苹果现在控制着硅芯片。
    |注册了3605个帖子
  10. 引用:
    在这种情况下,侧边加载实际上是在消除选择。想要直接访问应用程序而不需要任何类型的审查的用户现在已经在其他平台上附带了。在iOS平台上,用户知道他们不会被骗到某个黑暗的小巷或岔路口,在那里他们最终会看到一个侧载的应用程序,即使他们不是有意的。


    我的意思是,这看起来很容易做到这样就不会有人意外地下载了侧载的应用程序。侧边加载在Android上非常简单,但这并不意味着它不能以一种很简单的方式实现,即拥有许多警告屏幕,你必须阅读并点击,然后以随机的答案顺序回答多个选择问题。

    这是一个有点荒谬的例子,但我的观点是,它可以在某种程度上被允许,几乎可以保证任何启用它的人都知道后果。甚至可以通过最严格的路线在每个应用上运行(游戏邦注:可能是在较低的程度上,但仍然会有一两个警告)。
    2874帖子|注册
  11. 发现的东西写道:
    市值2万亿美元。

    这就是原因。唯一的原因。这是迄今为止最有效的赚钱方式,只是税收不足。


    我的意思是,这更好。有多少人实际上对其收入提供30%的税收(至少在美国)?
    722个帖子|注册
  12. 洋葱,吃你的心吧。
    6281帖子|挂号的
  13. 这个论点没有错。但是,苹果公司必须使用自己的付款模式,而不是其他付款模式的原因并不引人注目。
    |注册了339个帖子
  14. “在这种情况下,侧面加载实际上是消除选择。”

    这让我想起了小布什说的,“当我们谈论战争时,我们实际上是在谈论和平。”
    10805张贴|注册
  15. 引用:
    此外,甚至希望仅从App Store下载应用程序的用户甚至可以被迫下载他们在App Store上没有提供的第三方商店所需的应用程序或者学校。


    我认为这条线是他们争论的核心,如果你稍微看一下,我就能理解他们的观点。“如果你不想,你就不必启用侧边加载”的想法,如果人们想要使用从App Store跳转的应用程序(它们目前在那里),并且只能通过侧边加载。这样一来,就会有所有不应该关闭那些保护措施的“非技术”用户被迫关闭这些保护措施。

    这是一个有趣的问题,我认为没有一个简单的解决方案。
    117帖子|挂号的
  16. 如果安全性和可信度是他们对应用程序审查所关注的唯一事情,我会更加同情苹果,但并非如此。在一个人甚至进入他们采取的削减程度之前,他们肯定会滥用他们的力量。
    2874帖子|注册
  17. 引用:
    在这种情况下,侧边加载实际上是在消除选择。想要直接访问应用程序而不需要任何类型的审查的用户现在已经在其他平台上附带了。


    哇,对消费者选择的厚颜漠视真是令人震惊。接下来你会说我不知道自己的我的电话。
    |注册了56个帖子
  18. 我很困惑为什么苹果总是以“隐私”为借口不允许从第三方商店购买苹果。我已经使用Android很长时间了,我从来没有遇到过任何类型的病毒,恶意软件或勒索软件安装在我的Android手机上。

    问题是苹果想要100%控制你用自己购买的iPhone所做的事情。我不相信Apple所说的任何东西都是因为这是继续与“修复法律权的权利”的公司。我听说恐怖故事关于Apple如何告诉Apple所有者如何修复设备,并且它们更好地购买全新设备。我看过许多Louis Rossman的视频关于Apple告诉IMac所有者他们的笔记本电脑无法修复,如果他们买了一个全新的imac会更好。罗斯曼再次出现,时间和时间,有人如何能够修理他们的imac,只需100美元就可以修理。

    苹果不做维修或更换业务,他们希望你买一个新的设备,无论是iPhone, iMac, iPad,等等。对于一个吹嘘自己是“绿色公司”的公司来说?我觉得这很难相信,因为他们鼓励用户扔掉旧设备,购买新设备。这些旧设备填满了垃圾填埋场,并不是真正的“绿色环保”。
    11个帖子|挂号的
  19. 我总是惊讶于消费者在使用苹果产品时愿意牺牲如此多的自由(这句话来自那些购买了前四部iphone后改用安卓系统的人,他们在家里仍然使用ipad)。

    试着这样问别人:

    -如果福特是你唯一的燃料供应商,并且可以接受15%-30%的溢价,你会从福特那里买一辆新车吗?如果是,你是否也接受同样的轮胎?

    -如果你被告知不能购买零部件自己修理,而且独立的车间禁止购买原装零部件,你会买新车吗?

    - 您的电视,吸尘器,冰箱,洗衣机或洗碗机等其他消费产品呢?你会接受对这些的类似限制吗?例如,想象一下,购买只能使用漩涡和漩涡瓶装水的洗衣机(并且这种水和肥皂比替代品昂贵15%-30%)。这会对你接受吗?

    -如果你不同意,请解释一下为什么这样的限制对智能手机来说是好的?

    我尝试过好几次这个练习。看到人们的反应很有趣,而听到那些相当荒谬的解释更有趣。:-)
    |注册了5531个帖子
  20. sprockkets写道:
    魔术家”写道:
    sprockkets写道:
    然而,他们还是允许侧装。

    你怎么样?


    与流行的观点相反,你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。

    iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件,但大多数人都不需要它。

    然后,您当然可以支付99美元,以便在没有一周限制的情况下自行这样做的特权。

    我不认为这是公平的称之为“sideloading”。它在技术上是可能的 - 是 - 但对于大多数人(就像我的妈妈或邻居),这不是他们永远的事情。我认为将当前选项“Modding”或“开发人员工具”称为更公平。
    |注册了5531个帖子
  21. gijames1225写道:
    我喜欢所有这些论点暗示OS X是垃圾(扭曲:它不是),因为它不像iOS那样被紧紧锁住以最大化盈利和股东价值。


    这是钱的问题,不是吗?在苹果看来,如果侧边加载是如此不安全,并且不能为用户提供切实的利益,为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?
    7878帖子|挂号的
  22. sprockkets写道:
    魔术家”写道:
    sprockkets写道:
    然而,他们还是允许侧装。

    你怎么样?


    与流行的观点相反,你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。

    iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件,但大多数人都不需要它。

    然后,您当然可以支付99美元,以便在没有一周限制的情况下自行这样做的特权。


    或者更诚实地,没有实用的方法侧向不越狱的手机。

    但是,如果你获得了100美元/年的开发者许可,学习从源代码构建应用,并且不需要与任何人分享你编译的应用,那么你就可以把它下载到你自己的手机上。
    7775帖子|注册
  23. 引用:
    “安全研究人员一致认为,iPhone是最安全、最安全的移动设备,这让我们的用户可以信任他们的设备,将他们最敏感的数据。”

    我可能是错的,但我没想到特勤局在发布“安全型号”时,已经开始向贵宾提供iphone了。

    也许有些中介知道,我不知道。
    1388帖子|挂号的
  24. GrandMasterBirt写道:
    这个论点没有错。但是,苹果公司必须使用自己的付款模式,而不是其他付款模式的原因并不引人注目。


    这是最终的底线。App Store如何脱离商业模式?

    那些认为可以选择侧装的人并没有考虑到所有的可能性。如果Facebook或其他拥有普通用户(不是更敏感的ARS用户)想要的应用程序的人决定自己热应用程序,用户将被迫侧加载。这种模式很快就会被滥用,导致网络钓鱼攻击,就像今天电子邮件中的定向闪一样。我可以很容易地发送一个虚假的Facebook升级链接,然后抓住一群用户。

    商业模式必须改变,但让我们不要在过程中杀死平台。
    342帖子|挂号的
  25. Weird如何在不遇到这种缺陷的天用的天赋时,苹果在捍卫其决定时的决定时存在奇怪。(嗯...... Android和几乎是iOS之前存在的每台电脑平台......但是Android是最好的直接比较。)
    15053帖子|注册
  26. Brianz.写道:
    好吧,可能的井和合理的“解释它的苹果”的路径似乎相当浅薄。谁在高级领导读到这一点,并认为“这是胜利者!”?

    他们似乎很关心公共关系。

    从法律上讲,他们最好的理由是他们建造了它,所以他们可以决定它如何运行。鉴于最近的反垄断实践非常模糊,它可能是赢家。如果他们与谷歌达成协议,在各自的应用商店中收取30%的费用,情况就会更加明朗。

    如果你去迪士尼乐园,你只能得到一杯可口可乐,无论你多么想要一杯百事可乐。百事不能说可口可乐拥有迪斯尼乐园游客的100%份额,因此是一个垄断。

    最后一次编辑alansh42.2021年6月23日星期三下午3:29

    817帖子|挂号的
  27. TheBrain0110写道:
    引用:
    此外,甚至希望仅从App Store下载应用程序的用户甚至可以被迫下载他们在App Store上没有提供的第三方商店所需的应用程序或者学校。


    我认为这条线是他们争论的核心,如果你稍微看一下,我就能理解他们的观点。“如果你不想,你就不必启用侧边加载”的想法,如果人们想要使用从App Store跳转的应用程序(它们目前在那里),并且只能通过侧边加载。这样一来,就会有所有不应该关闭那些保护措施的“非技术”用户被迫关闭这些保护措施。

    这是一个有趣的问题,我认为没有一个简单的解决方案。


    简单的解决方案是打破Apple / Google Up。一个部件进行硬件,一个做操作系统,一个人互相拍摄和防火墙(在违约时为整个C级别罚款)。
    9620个帖子|注册
  28. sprockkets写道:
    苹果确实提出了很好的理由来防止手机侧负载。

    然而,他们还是允许侧装。

    呵呵。奇怪的。


    但这不是一个好的论点。Android应用程序是沙盒的。你必须跳过相当大的障碍才能侧载。从设备到设备的角度来看,iOS的恶意软件比Android少的证据并不多。现在有更多的Android设备,更重要的是,它们中的许多都不在谷歌的影响范围之内。

    侧加载并没有让Play商店变得更不安全,而没有侧加载也不会让App商店变得更安全。苹果的更新政策当然对安全很好,但无论是否允许侧加载,这都可能发生——看看OS X。
    |注册了3605个帖子
  29. reCAPTCHA写道:
    引用:
    在这种情况下,侧边加载实际上是在消除选择。想要直接访问应用程序而不需要任何类型的审查的用户现在已经在其他平台上附带了。


    哇,对消费者选择的厚颜漠视真是令人震惊。接下来你会说我不知道自己的我的电话。


    你拥有你的手机,你只不过您的手机。
    |注册了9891个帖子
  30. SplatMan_DK写道:
    sprockkets写道:
    魔术家”写道:
    sprockkets写道:
    然而,他们还是允许侧装。

    你怎么样?


    与流行的观点相反,你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。

    iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件,但大多数人都不需要它。

    然后,您当然可以支付99美元,以便在没有一周限制的情况下自行这样做的特权。

    我不认为这是公平的称之为“sideloading”。它在技术上是可能的 - 是 - 但对于大多数人(就像我的妈妈或邻居),这不是他们永远的事情。我认为将当前选项“Modding”或“开发人员工具”称为更公平。

    我们已经有侧装了!在下层地下室。背后的鲨鱼。
    6281帖子|挂号的
  31. heartburnkid写道:
    gijames1225写道:
    我喜欢所有这些论点暗示OS X是垃圾(扭曲:它不是),因为它不像iOS那样被紧紧锁住以最大化盈利和股东价值。


    这是钱的问题,不是吗?在苹果看来,如果侧边加载是如此不安全,并且不能为用户提供切实的利益,为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?


    正是,他们继续处理它,就像我们之前从未见过的一些危险实验,不能愚弄成本,而它实际上是我们发明了操作系统以来的所有东西的软件分发模型。
    2925帖子|挂号的
  32. 关于侧载,我唯一担心的是,是否允许Epic等公司改变发行渠道,这样你只能通过他们的商店购买并侧载他们的应用。我喜欢在我的iPhone上有一个一站式商店来获取我需要的应用程序,而不希望不得不使用一个单独的亚马逊商店来下载主要的亚马逊应用程序,以及Prime Video、Kindle、Comixology、Amazon Go、Audible和Alexa的应用程序。它只是更容易把所有的东西放在一个地方,而不是我的电脑,我的软件收集是分散在几个应用程序,我想有这样的选择。
    2968帖子|挂号的
  33. ruet.写道:
    - 插1984笑话,

    如果我这样做,请不要介意。

    好极了,那些公关人员说了两句话。从1984年开始,我们都知道苹果在1984年就很喜欢它们。
    |注册了132篇帖子
  34. sprockkets写道:
    SplatMan_DK写道:
    sprockkets写道:
    魔术家”写道:
    sprockkets写道:
    然而,他们还是允许侧装。

    你怎么样?


    与流行的观点相反,你可以在iphone上侧载。即使这款应用只能持续一周。

    iOS有第三方应用商店。有些人用Mac安装软件,但大多数人都不需要它。

    然后,您当然可以支付99美元,以便在没有一周限制的情况下自行这样做的特权。

    我不认为这是公平的称之为“sideloading”。它在技术上是可能的 - 是 - 但对于大多数人(就像我的妈妈或邻居),这不是他们永远的事情。我认为将当前选项“Modding”或“开发人员工具”称为更公平。


    当然。但这与零没有缺陷的情况不同。因为这是曾经是曾经是如何成为开发者的。

    “侧面加载”使用“在电脑上安装我想要的任何程序”。
    6281帖子|挂号的
  35. gijames1225写道:
    heartburnkid写道:
    gijames1225写道:
    我喜欢所有这些论点暗示OS X是垃圾(扭曲:它不是),因为它不像iOS那样被紧紧锁住以最大化盈利和股东价值。


    这是钱的问题,不是吗?在苹果看来,如果侧边加载是如此不安全,并且不能为用户提供切实的利益,为什么他们不屏蔽它所有他们的产品吗?


    正是,他们继续处理它,就像我们之前从未见过的一些危险实验,不能愚弄成本,而它实际上是我们发明了操作系统以来的所有东西的软件分发模型。


    说句公道话,没有一切.iOS的软件发行模式与我们在现代游戏机中看到的非常相似,并产生了完全相同的供应商锁定问题。
    7878帖子|挂号的

你必须评论。

渠道ARS Technica