孩子们在校外有言论自由的权利

最高法院支持拉拉队长,而不是学校因她在Snapchat上发帖而惩罚她

沙希德违反了第一修正案把拉拉队员踢出了大学青年队。

Snapchat和其他应用程序在iPhone主屏幕上的图标。

最高法院今天做出了有利于一名拉拉队队长的裁决,而反对宾夕法尼亚高中因她在Snapchat上发布“低俗”帖子而暂停其校队资格的决定。

2017年,14岁的布兰迪·利维(Brandi Levy)在Snapchat上表达了未能成为马哈诺伊地区高中(Mahanoy Area High School)校队拉拉队队员的沮丧。她在Snapchat上发布了一张她和一个朋友竖中指的照片,标题是“去他的学校,去他的垒球,去他的欢呼,去他的一切。”她的第二篇帖子也抱怨了校队的决定,但没有任何脏话。这些帖子并没有被广泛传播:正如最高法院所指出的,Snapchat是“一款智能手机社交媒体应用,允许用户与选定的朋友分享临时图片”。

“文学士该校的一些帖子表达了对该校和该校拉拉队的不满,其中一条帖子包含粗俗的语言和手势。”“当学校官员得知这一消息后,他们暂停了B.L.明年校队啦啦队的职务。”

莱维和她的父母起诉了这所学校,并在宾夕法尼亚州中部地区的美国地方法院和纽约州的美国第三巡回上诉法院.学区向最高法院提出上诉,最高法院维持了这个家庭的胜诉。

虽然公立学校可能在规范一些校外学生的言论方面有特殊利益,但学校提供的特殊利益不足以克服B.L.法院在一份声明中说今天的执政8 - 1由大法官斯蒂芬·布雷耶撰写。学校“违反了B.L.规定”她被禁止加入校队拉拉队,这是美国宪法第一修正案赋予她的权利。”克拉伦斯·托马斯法官提出了不同意见。

学校管理校外言论的能力有限

在一个1969年廷克诉得梅因独立社区学校区案。今天的裁决指出,美国最高法院“指出,学校在规范学生的校园言论方面具有特殊利益,这些言论‘在实质上扰乱了课堂教学,或涉及实质性混乱或侵犯他人权利’。”

地方法院依靠修改“发现B.L.最高法院称,她的处罚违反了宪法第一修正案,因为她在Snapchat上发布的帖子并没有对学校造成实质性干扰,并“授予了责令学校恢复B.L.啦啦队成员身份的禁令”。虽然第三巡回上诉法院维持了这一判决,但它也“认为修改没有申请,因为学校没有特别的许可证来规范学生在校外发表的言论。”

最高法院今天澄清说:“给学校额外许可来规范学生言论的特殊特征并不总是在学生的演讲发生在校外时消失。”可能涉及学校管理利益的情况包括针对特定个人的严重或严重的欺凌或骚扰;针对教师或其他学生的威胁;未按规定上课、写论文、使用电脑或参加其他网上学校活动的;还有学校安全设备的漏洞。”

但最高法院写道,学校在管理校外言论方面存在实质性的限制:

首先,学校很少会站得住脚代替父母当一个学生在校外演讲时。第二,从学生演讲者的角度来看,校外演讲的规定,加上校园演讲的规定,包括一个学生在全天24小时的所有演讲。这意味着法院必须对学校规范校外言论的努力持怀疑态度,因为这样做可能意味着学生根本不能参与那种言论。第三,学校本身也有保护学生不受欢迎的言论的利益,尤其是当这些言论发生在校外时,因为美国的公立学校是民主的摇篮。总的来说,许多校外演讲的这三个特点意味着第一修正案根据学校的特点给予学校的回旋余地减少了。

青少年的帖子不会干扰学校

在征收的情况下,青少年的“帖子有权第一修正案保护”,因为他们“反映批评的一个社区的规则b . l .形成一个部分”和“消息不涉及功能,将它外面普通宪法第一修正案的保护,“最高法院写道。

除了让她的帖子远离学校和课外时间,列维“没有在她的帖子中指出学校,也没有用粗俗或侮辱性的语言攻击任何学校社区成员,”法官们写道。她还“通过一个私人手机向她的Snapchat私人朋友圈的听众传递了她的演讲。”

该裁决称,这些帖子没有以任何明显的方式干扰学校。“学校的利益在预防不支持中断记录,这表明讨论此事了,最多5到10分钟的一个代数类的仅仅几天,啦啦队团队的一些成员“心烦意乱”的内容b . L。Snapchats。单凭这个是不满足的修改的严格的标准,”法院写道。“同样,也没有什么迹象表明,学校维持学校拉拉队凝聚力的努力受到了实质性干涉或破坏。”

列维惊讶地发现,“一个简单的瞬间”就告上了最高法院

利维现在18岁,是布卢姆斯堡大学的一名新生,CNN在一篇文章中写道今天的文章.利维在CNN和其他新闻机构引用的一份声明中赞扬了最高法院的决定。

她说:“学校做得太过分了,我很高兴最高法院同意这一点。”“年轻人需要有表达自己的能力,而不必担心上学后会受到惩罚。我从没想过一张简单的照片会变成最高法院的案件,但我为我的家人和我为数百万公立学校学生的权利而自豪。”

你必须置评。

通道Ars Technica