孩子们在校外有言论自由的权利

最高法院支持拉拉队长,而不是学校因她在Snapchat上发帖而惩罚她

沙希德违反了第一修正案把拉拉队员踢出了大学青年队。

Snapchat和其他应用程序在iPhone主屏幕上的图标。

最高法院今天做出了有利于一名拉拉队队长的裁决,而反对宾夕法尼亚高中因她在Snapchat上发布“低俗”帖子而暂停其校队资格的决定。

2017年,14岁的布兰迪·利维(Brandi Levy)在Snapchat上表达了未能成为马哈诺伊地区高中(Mahanoy Area High School)校队拉拉队队员的沮丧。她在Snapchat上发布了一张她和一个朋友竖中指的照片,标题是“去他的学校,去他的垒球,去他的欢呼,去他的一切。”她的第二篇帖子也抱怨了校队的决定,但没有任何脏话。这些帖子并没有被广泛传播:正如最高法院所指出的,Snapchat是“一款智能手机社交媒体应用,允许用户与选定的朋友分享临时图片”。

“B.L.的帖子表达了学校和学校的啦啦队小队的挫败感,其中一个包含的粗俗语言和姿势,”裁决说。“当学校官员了解到帖子时,他们暂停了B.L.从初级巡洋舰啦啦队队队即将到来的年份。”

莱维和她的父母起诉了这所学校,并在宾夕法尼亚州中部地区的美国地方法院和纽约州的美国上诉法院第三次电路.学区向最高法院提出上诉,最高法院维持了这个家庭的胜诉。

虽然公立学校可能在规范一些校外学生的言论方面有特殊利益,但学校提供的特殊利益不足以克服B.L.法院在一份声明中说今天的8-1裁决由大法官斯蒂芬·布雷耶撰写。学校“违反了B.L.规定”她被禁止加入校队拉拉队,这是美国宪法第一修正案赋予她的权利。”克拉伦斯·托马斯法官提出了不同意见。

学校管理校外言论的能力有限

在一个1969年案例廷克诉得梅因独立社区学校区案。最高法院“表明,学校对规范校园学生言论的特别令人兴奋的是”物质扰乱课程或涉及大量疾病或侵犯他人的权利“,”今天的执政指出。

地方法院依靠修改“发现B.L.惩罚第一次修正案,因为她的Snapchat帖子在学校没有造成大幅的破坏”并“授予学校煽动学校的禁令,以夺回啦啦队团队,”最高法院说。虽然第三巡回赛诉讼法院肯定了判决,但它也“推理修改没有申请,因为学校没有特别的许可证来规范学生在校外发表的言论。”

今天最高法院澄清说,“[T]他提供学校额外许可监管学生言论的特殊特征并不总是在校园发生这种演讲时消失。可能涉及学校的监管利益的情况包括严重或严重的欺凌或骚扰目标特定个人;针对教师或其他学生的威胁;未能遵守关于课程的规则,论文的写作,计算机的使用,或参与其他在线学校活动;和违反学校安全设备。“

但最高法院写道:最高法院写道,学校许可证对学校的许可证进行了实质性的限制:

首先,学校很少会站得住脚代替父母当一个学生在校外演讲时。第二,从学生演讲者的角度来看,校外演讲的规定,加上校园演讲的规定,包括一个学生在全天24小时的所有演讲。这意味着法院必须对学校规范校外言论的努力持怀疑态度,因为这样做可能意味着学生根本不能参与那种言论。第三,学校本身也有保护学生不受欢迎的言论的利益,尤其是当这些言论发生在校外时,因为美国的公立学校是民主的摇篮。总的来说,许多校外演讲的这三个特点意味着第一修正案根据学校的特点给予学校的回旋余地减少了。

青少年的帖子不会干扰学校

In the Levy case, the teen's "posts are entitled to First Amendment protection" because they "reflect criticism of the rules of a community of which B. L. forms a part" and the "message did not involve features that would place it outside the First Amendment's ordinary protection," the Supreme Court wrote.

除了让她的帖子远离学校和课外时间,列维“没有在她的帖子中指出学校,也没有用粗俗或侮辱性的语言攻击任何学校社区成员,”法官们写道。她还“通过一个私人手机向她的Snapchat私人朋友圈的听众传递了她的演讲。”

该裁决称,这些帖子没有以任何明显的方式干扰学校。“学校的利益在预防不支持中断记录,这表明讨论此事了,最多5到10分钟的一个代数类的仅仅几天,啦啦队团队的一些成员“心烦意乱”的内容b . L。Snapchats。单凭这个是不满足的修改的严格的标准,”法院写道。“同样,也没有什么迹象表明,学校维持学校拉拉队凝聚力的努力受到了实质性干涉或破坏。”

levy惊讶地“一个简单的快照”前往最高法院

利维现在18岁,是布卢姆斯堡大学的一名新生,CNN在一篇文章中写道今天的文章.利维在CNN和其他新闻机构引用的一份声明中赞扬了最高法院的决定。

她说:“学校做得太过分了,我很高兴最高法院同意这一点。”“年轻人需要有表达自己的能力,而不必担心上学后会受到惩罚。我从没想过一张简单的照片会变成最高法院的案件,但我为我的家人和我为数百万公立学校学生的权利而自豪。”

184名读者评论

  1. 拜托告诉我她拿到了一大笔钱和律师费
    |注册了24个帖子
  2. 很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。
    543帖子|挂号的
  3. 我是说,发布…但她是个青少年,这是他们的标准。绝对不需要惩罚,尤其是这么大的惩罚。
    4815帖子|挂号的
  4. 我总能从那些觉得有必要把这破事一直告到最高法院的学校里得到快感。这是因为他们不需要花任何钱吗?
    21702帖子|注册
  5. 尼海链路写道:
    我是说,发布…但她是个青少年,这是他们的标准。绝对不需要惩罚,尤其是这么大的惩罚。


    他的反应听起来像是典型的暴怒。甚至甚至少年的特定 - 成年人都不仅仅是它。似乎是一个明确而明显的妇女惩罚惩罚学生在学校外面没有对学校的运作产生真正影响的讲话。

    看到教师的联盟和学校系统都致力于压制学生言论的努力,以这种荒谬的方式是一个提醒人们可以在短途供应中提醒。这个顽固的白痴花了多少钱?

    最后编辑Cathbadhian2021年6月23日星期三下午4:15

    |注册了1276个帖子
  6. 我经常喜欢听口头参数,就好像它们是播客一样。在任何一方都很容易看到精辟的头条新闻,但口头争论让您听到两侧最好的。

    这个案子特别容易理解。

    任何感兴趣的人,都可以在这里免费同步录音:
    https://www.oyez.org/cases/2020/20-255

    最后编辑hankydysplasia在2021年6月23日星期三下午4:16

    |注册了23个帖子
  7. 我期待那种愤怒的那种Wacko原教旨主义基督教学院的愤怒,而是一所否则世俗的高中试图向最高法院吸引最高法院,因为少年说“他妈的”?我猜SE宾夕法尼亚州真的没有更好的事情(真的没有)。

    不过,这个故事的寓意是,不要把任何可能会毁掉你的东西放在数码石头上。
    3069帖子|挂号的
  8. 我觉得最高法院很礼貌地让校董事会去死吧。
    |注册了284个帖子
  9. 在很多层面上都是好的决定。我还得花点时间来弄清楚那个地区的人是怎么想的在这座山上死。是因为他们不能承认错误和错误吗?是因为他们想要确保他们可以毫无理由地对学生实施荒谬的专制规则,而不是施加控制,剥夺年轻人的代理权吗?别的吗?一个组合?

    我甚至不同意它“不应该已经发布了”。Snapchat的整个点和大多数其他社交媒体都专门为自己带来一座渠道。这正是我期望看到的那种帖子。

    去他的学区,去他的学校,去他的行政人员,去他的那些浪费纳税人的钱来维护这破事的人。

    继续,起诉我。
    |注册了69个帖子
  10. Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。

    但是吗?当我记得,也许不正确地,正义可能以不一定不同意最终判决的方式意见。

    这个故事只引用了托马斯大法官的异议。他是不同意找到那个女孩,还是仅仅出于法律上的原因?
    |注册了3356个帖子
  11. Trueglich写道:
    拜托告诉我她拿到了一大笔钱和律师费

    TDB。现在要回到地方法院了。
    4565帖子|挂号的
  12. sprockkets写道:
    我总能从那些觉得有必要把这破事一直告到最高法院的学校里得到快感。这是因为他们不需要花任何钱吗?


    课程标准。当不是你的个人资金时,它很容易变得轻浮。看国会。
    |注册了1276个帖子
  13. Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。


    根据我的理解,托马斯的观点是,从历史上看,与最高法院的决定有关,loco parentis.不一定在学校的身体边界停留,但可能适用于与学校有关的任何言论。我并不是说我在这里同意他的看法,但有关学校权威在这种特定情况的范围内的差异更为重要。

    托马斯也(某种程度上)承认学校的惩罚与罪行不相符,但他认为这与法院的决定无关。
    3605帖子|挂号的
  14. 关于裁决的唯一令人失望的是它相当狭隘。学生应该在校园内有广阔的免费演讲权,而且学校不应该被允许惩罚学生,以否则合法的校园讲话(如果它是非法的,那就是警察所在的)。
    114篇帖子|注册
  15. 老实说,当涉及到宪法问题时,我们很高兴看到最高法院站在学校一边,而这些问题将在成年人中得到解决。学校对学生在校内外的生活施加了太多太多的权力,我们真的需要提醒他们,他们是自由的公民,而不是某种没有权利的囚犯。

    就此而言,校外外的年轻人也需要受到保护。我们无法将年轻人视为父母的近在咫尺,直到他们转180岁,然后突然有权利。太多的青少年对政府及其社会界(例如教会)以“家庭价值观”的名义来剥夺了他们的权利。

    我是作为一名教育工作者和青年项目志愿者说这番话的。

    最后编辑panton412021年6月23日周三下午4:32

    5487帖子|挂号的
  16. Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。

    不过他最近出现在了一些令人惊讶的阵容中。取博登诉美国在美国,这个阵容是布雷耶、索托马约尔、卡根、戈萨奇和托马斯。虽然托马斯只是不情愿地接受了一个他反对的之前的判决作为有效的先例才同意判决,但他确实为被告投了决定性的一票。
    4565帖子|挂号的
  17. Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。


    可以找到完整的意见在这里.托马斯的反对意见从34页开始

    很抱歉,我觉得阅读有点枯燥,无法读完。
    |注册了131个帖子
  18. 尼海链路写道:
    Cathbadhian写道:
    尼海链路写道:
    我是说,发布…但她是个青少年,这是他们的标准。绝对不需要惩罚,尤其是这么大的惩罚。


    他的反应听起来像是典型的暴怒。甚至甚至少年的特定 - 成年人都不仅仅是它。

    同意了。这是典型的反应,尤其是在那个年龄。愚蠢的部分是把它发布在社交媒体上(即使是“据说”短暂的)。

    为什么你需要将它标记为愚蠢?

    对于千禧一代来说,在社交媒体上发帖是很正常的。对他们来说,社交媒体不是邮件列表或IRC。

    她的帖子听起来很正常。不友善,不振奋,不内省,不理智……但正常。当莱纳斯在镜头前向英伟达竖中指时,所有人都欢呼起来。

    什么是愚蠢的,危险的愚蠢,就是有些人经营的人,他们认为他们可以在24/7的警察演讲中,因为最高法院终于得出结论。
    |注册了16个帖子
  19. billmao写道:
    Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。


    可以找到完整的意见在这里.托马斯的反对意见从34页开始

    很抱歉,我觉得阅读有点枯燥,无法读完。

    这是讽刺的,因为它是一个勃朗默的决定,他在口头争论中如此动漫。
    4565帖子|挂号的
  20. 我听过这样一种说法,很少有事情比坐在那里等死的老人更小气、更有报复心、更有控制欲、更可怕的了,因为他们控制着你被诅咒的HOA,并因为你把房子刷成未经批准的颜色而对你罚款。如果你不付款,就把你的房子留置权。

    看起来我也需要将学校董事会添加到列表中。很高兴他们踢了牙齿。
    5074帖子|注册
  21. 我听过这样一种说法,很少有事情比坐在那里等死的老人更小气、更有报复心、更有控制欲、更可怕的了,因为他们控制着你被诅咒的HOA,并因为你把房子刷成未经批准的颜色而对你罚款。如果你不付款,就把你的房子留置权。

    看起来我也需要将学校董事会添加到列表中。很高兴他们踢了牙齿。

    你怎么称呼一群火鸡?椽子。你怎么称呼一群karens?一个Hoa。

    编辑:PTA也是第二个问题的可接受答案。

    最后编辑Andrewb610.在2021年6月23日星期三下午4:30

    4565帖子|挂号的
  22. 看来最高法院正忙着处理国内所有的重要案件。

    布雷耶在决定结束时明确承认了你的评论,这句话很快就成为我最喜欢的名言之一:
    引用:
    人们很容易认为,B. L.的话不值得在这里讨论的《第一修正案》的有力保护。但有时为了保护必要的东西,保护多余的东西是必要的。
    4565帖子|挂号的
  23. 我听过这样一种说法,很少有事情比坐在那里等死的老人更小气、更有报复心、更有控制欲、更可怕的了,因为他们控制着你被诅咒的HOA,并因为你把房子刷成未经批准的颜色而对你罚款。如果你不付款,就把你的房子留置权。

    看起来我也需要将学校董事会添加到列表中。很高兴他们踢了牙齿。


    这就是为什么有房的房子对我来说是立即“不买”的原因。
    5487帖子|挂号的
  24. Andrewb610.写道:
    我听过这样一种说法,很少有事情比坐在那里等死的老人更小气、更有报复心、更有控制欲、更可怕的了,因为他们控制着你被诅咒的HOA,并因为你把房子刷成未经批准的颜色而对你罚款。如果你不付款,就把你的房子留置权。

    看起来我也需要将学校董事会添加到列表中。很高兴他们踢了牙齿。

    你怎么称呼一群火鸡?椽子。你怎么称呼一群karens?一个Hoa。

    每当有人说小政府是最好的政府时,我就会提到住房抵押贷款。
    2200个帖子|注册
  25. 最后。

    我在等一篇关于最近美国最高法院裁决的文章。

    另一个今天。

    https://www.scotusblog.com/2021/06/cour…itutional /

    法院认为,保证工会获得雇员的监管是违宪的

    引用:
    周三最高法院裁定,加州法规允许联盟组织者进入农业企业的财产,与关于支持联盟的员工交谈是违宪的。按照6-3的投票,法院同意这两家企业挑战规定该规则违反第五修正案的规定,该规则禁止政府在不赔偿的情况下占据私人财产。裁决是物业 - 权利倡导者的主要胜利和工会的挫折。

    该裁决在联邦法院提出的契约,由Cedar Point Nursery,北加州草莓种植者,福斯诺队的葡萄酒托运人和柑橘类水果的福勒包装有限公司。这两家公司挑战了近半个百年历史的国家监管,允许联盟组织者在30天内每天一天进入最多三小时的农业业务,共计120天.Cedar Point和Fowler认为,通过允许工会组织者使用他们的财产,这一规定创造了一种“地权”——一种使用财产的合法权利——无需他们的同意和补偿,这违反了第五修正案。在下级法院驳回了这一说法后,这些企业来到了最高法院,3月份,最高法院听取了他们的口头陈述。


    真的吗?每天3小时4个月,每年最多120天?

    最后编辑JohnCarter17.于23日星期三,2021 4:39下午

    |注册了2437个帖子
  26. Tomwestrick.写道:
    Andrewb610.写道:
    我听过这样一种说法,很少有事情比坐在那里等死的老人更小气、更有报复心、更有控制欲、更可怕的了,因为他们控制着你被诅咒的HOA,并因为你把房子刷成未经批准的颜色而对你罚款。如果你不付款,就把你的房子留置权。

    看起来我也需要将学校董事会添加到列表中。很高兴他们踢了牙齿。

    你怎么称呼一群火鸡?椽子。你怎么称呼一群karens?一个Hoa。

    每当有人说小政府是最好的政府时,我就会提到住房抵押贷款。

    我引用《红色vs.蓝色》中的甜甜圈:
    引用:
    嘿,我们应该开始一个邻里协会。它就像一个政府,但由家庭主妇和老人经营。因此,在控制生命方面有效。
    4565帖子|挂号的
  27. 我经常喜欢听口头参数,就好像它们是播客一样。在任何一方都很容易看到精辟的头条新闻,但口头争论让您听到两侧最好的。

    这个案子特别容易理解。

    任何感兴趣的人,都可以在这里免费同步录音:
    https://www.oyez.org/cases/2020/20-255


    不幸的是,看待口头辩论最好的方式,自动化的小狗司法,已停止发帖。

    https://www.youtube.com/watch?v=pDXOmrKL7bA
    |注册了467个帖子
  28. 和另一个

    法院拒绝为所有轻罪的“追逐”支持无搜查令的条目
    https://www.scotusblog.com/2021/06/cour…行为/

    引用:
    最高法院(Supreme Court)周三裁定,当警察以轻罪追捕某人时,这种追捕不会自动产生那种紧急情况,允许警察在没有搜查令的情况下跟踪嫌疑人进入住宅。最高法院承认,许多案件将涉及这类紧急情况,但大法官艾琳娜·卡根在提交给最高法院的意见书中强调,这一决定将取决于每个案件的事实。

    这项判决是在亚瑟·兰格一案中做出的,这名加州男子被判在酒精影响下开车。2016年,兰格在返回他在索诺马的家时,一名警察开始跟踪兰格的车。这名名叫亚伦·韦克特(Aaron Weikert)的警官后来作证说,他想阻止兰格,因为他“把音乐放得非常大声”,还在前面没有车的情况下按了几次喇叭。新万博manbetx下载

    在Lange拉到他的车道之前,Weikert在他的架空灯上打开了。但是lange - 谁后来说他没有看到weikert - 继续进入他的车库并开始关上门。Weikert,迅速停在车道上,跟着Lange进入车库。Weikert曾经说过,他闻到了酒精。Lange被带到医院,在那里测试他的血液酒精水平为0.245% - 超过法律限制的三倍以上。

    兰格对他的定罪提出质疑,称韦克特在没有搜查令的情况下进入车库违反了宪法第四修正案。但加州上诉法院驳回了这一说法。法院裁定,当兰格把车开进车道,然后在韦克特打开灯后进入车库时,韦克特有合理的理由逮捕兰格。因此,即使没有搜查令,韦克特对兰格的“穷追不舍”也为他进入兰格的车库提供了正当理由。
    |注册了2437个帖子
  29. sprockkets写道:
    我总能从那些觉得有必要把这破事一直告到最高法院的学校里得到快感。这是因为他们不需要花任何钱吗?

    只有其他人的税金。
    |注册了3330个帖子
  30. 最后。

    我在等一篇关于最近美国最高法院裁决的文章。

    另一个今天。

    https://www.scotusblog.com/2021/06/cour…itutional /

    法院认为,保证工会获得雇员的监管是违宪的

    引用:
    周三最高法院裁定,加州法规允许联盟组织者进入农业企业的财产,与关于支持联盟的员工交谈是违宪的。按照6-3的投票,法院同意这两家企业挑战规定该规则违反第五修正案的规定,该规则禁止政府在不赔偿的情况下占据私人财产。裁决是物业 - 权利倡导者的主要胜利和工会的挫折。

    该裁决在联邦法院提出的契约,由Cedar Point Nursery,北加州草莓种植者,福斯诺队的葡萄酒托运人和柑橘类水果的福勒包装有限公司。这两家公司挑战了近半个百年历史的国家监管,允许联盟组织者在30天内每天一天进入最多三小时的农业业务,共计120天.Cedar Point和Fowler认为,通过允许工会组织者使用他们的财产,这一规定创造了一种“地权”——一种使用财产的合法权利——无需他们的同意和补偿,这违反了第五修正案。在下级法院驳回了这一说法后,这些企业来到了最高法院,3月份,最高法院听取了他们的口头陈述。


    真的吗?每天3小时4个月,每年最多120天?


    老实说,这是为了让工会更难成立。这项法律的具体原因是,季节性农场工人往往住在他们工作的农场的雇主拥有的房子里。通过阻止工会组织者访问物业,就相当于让你的公寓经理阻止租户组织者访问。

    这里有两个长期的右翼项目在起作用。

    1.这样就几乎不可能组织一个工会,并获得一份合同,准备消灭NLRA中任何对工人有利的强制条款,同时保留对雇主有利的条款。

    2.扩大监管“接受”的概念,以保护富裕人士从基本上任何义务到公众,除非国家希望支付他们。

    最后编辑Facekhan.2021年6月23日周三下午4:48

    9772帖子|注册
  31. o / siris.写道:
    Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。

    但是吗?当我记得,也许不正确地,正义可能以不一定不同意最终判决的方式意见。

    这个故事只引用了托马斯大法官的异议。他是不同意找到那个女孩,还是仅仅出于法律上的原因?

    一致的意见同意最终的判断,但可能出于不同的原因。只有与裁决不一致的意见才被称为异议意见。
    https://en.wikipedia.org/wiki/supreme_c ... s#决定
    14663帖子|挂号的
  32. Facekhan.写道:
    最后。

    我在等一篇关于最近美国最高法院裁决的文章。

    另一个今天。

    https://www.scotusblog.com/2021/06/cour…itutional /

    法院认为,保证工会获得雇员的监管是违宪的

    引用:
    周三最高法院裁定,加州法规允许联盟组织者进入农业企业的财产,与关于支持联盟的员工交谈是违宪的。按照6-3的投票,法院同意这两家企业挑战规定该规则违反第五修正案的规定,该规则禁止政府在不赔偿的情况下占据私人财产。裁决是物业 - 权利倡导者的主要胜利和工会的挫折。

    该裁决在联邦法院提出的契约,由Cedar Point Nursery,北加州草莓种植者,福斯诺队的葡萄酒托运人和柑橘类水果的福勒包装有限公司。这两家公司挑战了近半个百年历史的国家监管,允许联盟组织者在30天内每天一天进入最多三小时的农业业务,共计120天.Cedar Point和Fowler认为,通过允许工会组织者使用他们的财产,这一规定创造了一种“地权”——一种使用财产的合法权利——无需他们的同意和补偿,这违反了第五修正案。在下级法院驳回了这一说法后,这些企业来到了最高法院,3月份,最高法院听取了他们的口头陈述。


    真的吗?每天3小时4个月,每年最多120天?


    老实说,这是为了让工会更难成立。这项法律的具体原因是,季节性农场工人往往住在他们工作的农场的雇主拥有的房子里。通过阻止工会组织者访问物业,就相当于让你的公寓经理阻止租户组织者访问。

    在这种情况下,如果国家提供对业主的赔偿,他们仍然可以保持此要求。尽管如此,我对那种情况的结果感到失望,但并没有惊讶。
    4565帖子|挂号的
  33. billmao写道:
    Honeybog写道:
    很高兴看到托马斯维持他的条纹,对每一个决定都有最糟糕的决定。如果他几乎有任何其他工作,那就真正令人印象深刻。


    可以找到完整的意见在这里.托马斯的反对意见从34页开始

    很抱歉,我觉得阅读有点枯燥,无法读完。

    虽然和非常可访问的教学大纲很棒。你可能需要的唯一背景就是这样代替父母翻译为“代替父母”,是许多宪法例外学校的法律理由,可以允许在政府并不总是有法律权利锻炼未成年人民公民的学生。
    |注册了3330个帖子

你必须置评。

通道Ars Technica